Почему видосы ютуб это шлак?

Безусловно, меня радует та сегментация контента, которую привнёс Ютуб. Причём, если раньше он хоть как-то распространялся по сайтам, то теперь сгруппировался в анналах видео-хостинга. Видос так и не смог захватить Интернет, но добавил шлака по соцсетям и в выдачу ПС.

Начнём с матчасти — видос без «хрена» не работает. Это может быть Adobe Flash или др. встроенный в браузер проигрыватель. Проблема в мутках с копирайтами, баблом и техническими последствиями. Альтруизм вещь хорошая, но не очень прибыльная. Говоря «бесплатно» мы получаем 100% фикцию.

Конечно, можно попариться с кодеками и добиться от HTML5 тега video достойной кросбраузерности. Но кто этим будет заниматься? Правильно — никто. Потому и фигачат ютуб видосы как допотопный iframe. Увы, но ничего лучше пока не придумали. Проблема в том, что этот шлак сильно грузит сайты. Как быть? Можно ещё допилить тему костылями — статическая картинка при клике, на которую JavaScript вставляет iframe, а при наведении — воспроизводится GIF. Но кто этим будет заниматься? Правильно — никто. Потому видосы c ютуб и заполонили соцсети. Там всё это уже сделали … почти.

интеграция video на сайт с YouTube по прежнему iframe

Ладно, технические вопросы — тема сложная, даже для продвинутого человека. Давайте заглянем в ПС. По сути, ИИ так и не смогли осилить распознания не то что видео, но даже пикч. Т.е. есть некоторые поползновения под давлением правообладателей, но сути вопроса это не меняет. Большую часть ранжирования здесь, по прежнему, определяет текст, описание, заголовок и т.п. Частично проблема решена за счёт количества просмотров, лайков и прочих соцсигналов, т.е. достаточно фастфудовских характеристики.

ранжирование видео в ПС по старым и фастфудовским зарактеристикам

Помните как ранее все фапали на PageRank и тИЦ. И ведь если присмотреться — ничего не изменилось! Пузомерки по прежнему решают, что такое «хорошо», а что такое «плохо». Увы, но ИИ оперирует цифрами, причём среднестатистическими их значениями.

Это породило достаточно интересных феномен — доминирование фастфудовского шлака. Т.е. все понимаю, что цитатки, музон, сиськи и т.п. — это фастфуд, общепит и просто шлак, но это то, что нравится среднестатистическому большинству. Даже ТОПовые видео-блоггеры в шоке от того, какой шлак порой попадает в ТОП Ютуба; что даёт им законное право для стёба, но сути вопроса это не меняет.

видосы ютуб, которые в тренде

Давайте признаем текущий факт — видосы ютуб это шлак! Шлак, который без «хрена» на сайт не вставишь. Но главное — это всё постепенно вытесняют лайвстримы. У меня уже рябит в глазах от сообщений «… в прямом эфире». Никаких заморочек с монтажом, желательно не «бекать» и не «мекать», можно сразу отвечать на вопросы и т.п. ХЗ, но это на очень узкий круг людей, а в остальном — ШЛАК.

А теперь, на правах прижившейся рубрики «комментарии экспертов», бонус дополнение к статье, спасибо каждому кто отвечает на мои вопросы.

Вопрос: «Что вам не нравится в Ютуб?» [пруф]

• Николай Михайлов: Что они отморозки.
• Виктор Курянов: То, что он превратился в шлак в виде тупых и бесполезных малолеток-видеоблогеров. Да и не только малолеток,
• Любомир Пильчак: На ютубе меня бесят ролики где вроде есть полезная информация, но обрамлена она часовыми монологами :) Включаешь так "как сменить заставку за 1 минуту", а там видео на 30 минут :)
• Vadim Zaretskiy: Да, контент на YouTube в последнее время скатился в УГ. При этом это УГ отлично монетизируется, потому что это УГ смотрят. Кто смотрит? Школьники, недалёкое быдло, др. Анализируя круг своих знакомств, я пришёл к выводу — данный контент никак не затрагивает умных и продвинутых людей. Но вопрос не в этом. Вопрос в том, почему контент, который должен был приблизить будущее, откровенный шлак? Во первых, 95% населения Земли — потребители, которые принимают то, что даёт им общество, а взамен даёт дешёвую рабочую силу. При этом уровень развития данной прослойки оставлял желать лучшего. К чему я веду? А к тому, что в современном обществе ничего не изменилось! Есть 5% двигателей прогресса, а есть 95% говноедов, которые потребляют то, что дают его низкому и неразвитому интеллекту. И это касается не только Ютуба, не только интернета, а вообще — всех достижений человека. Передовые изобретения, которым ученые пророчили доброе и светлое будущее, скатились к обмену смешными картинками и глупой бессмысленной информацией. При этом подписка на годный контент —видимость ума и причастности к будущему, т.к. большинство людей быдло и им нужен соответствующий контент. Есть хороший и умный контент, но у него всегда будет меньше просмотров, а даже если и получится его раскрутить, то лишь за счёт того, чтобы быдло могло показать то, что оно «не быдло». За счет ЧСВ. Пример: женщина подписывается на технологический паблик, чтобы показать свой ум, хотя является лишь менеджером низшего звена.
• Елена Буряк: Не нравится накопление видео в папке «нравится».
• Marina Monolog: реклама

Интересный пост по теме от Николай Коноплянников: Паразиты ( παράσιτος ) именно такое у меня отношение к «людям», нет, так назвать их нельзя, короче, чернушники задолбали. Тут прочитал с утречка статью про дорвеи для YouTube. Хорошо хоть этот долб****изм начинают постить после того, как «выжрут» оттуда всё.

Вопрос: «А вы заметили, что тема Ютуб — шлак?» [пруф]

• Илья Боев: Я заметил что все новые темы для тебя шлак ,на первом месте был инстаргамм, теперь ютуб )
• Любомир Пильчак: Я туда поржать захожу) Ну и в целом, получается) А что шлак то?)
• Sergio Silvi: Что именно шлак?

Просьба: «Посоветуйте хитростей по видео-блогингу.» [пруф]

• Илья Боев: Снимай сиське!

Вопрос: «Чем крут Ютуб и видео-блоггинг?» [пруф]

• Виктор Курянов: Форматом передачи информации (если грамотно все снять)